山東濟(jì)寧：民事糾紛遭遇行政強(qiáng)制執(zhí)行
山東濟(jì)寧藍(lán)天服飾有限公司法人孫增林怎么也不會(huì)想到，他合法經(jīng)營(yíng)的服裝商場(chǎng)會(huì)在一夜之間化為烏有。而這一結(jié)果緣自于濟(jì)寧市要在2009年10月在此舉辦學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀展覽，為此濟(jì)寧市文化局作出了（濟(jì)）文罰字（2009）第011號(hào)文化行政處罰決定書，并申請(qǐng)法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。 行政強(qiáng)制在深夜執(zhí)行 藍(lán)天公司法人代表孫增林告訴記者，他守法經(jīng)營(yíng)多年的商場(chǎng)，因?yàn)闈?jì)寧市要舉辦“科學(xué)發(fā)展觀成就展覽”，于2009年8月25日半夜時(shí)分，數(shù)百名警察將他公司租賃的600平方米營(yíng)業(yè)場(chǎng)和幾百萬元的商品強(qiáng)行收走，導(dǎo)致他們公司幾十名女職工頃刻間集體失業(yè)，生活無著落。 孫增林反映的問題，記者從濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院于2009年9月18日作出的《對(duì)群眾藝術(shù)館執(zhí)行過程的說明》（下簡(jiǎn)稱《說明》）中得到證實(shí)。該《說明》稱：“我院于2009年8月26日對(duì)濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館強(qiáng)制執(zhí)行。市直部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)親臨執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)指揮。市中區(qū)公安分局100余名干警、綜合執(zhí)法分局50名干警、我院100余名干警參與了執(zhí)行工作。” 據(jù)了解，藍(lán)天服飾商場(chǎng)系租賃濟(jì)寧市文化局下屬單位濟(jì)寧群眾藝術(shù)館的一樓展覽廳進(jìn)行營(yíng)業(yè)，租賃合同自2001年11月22日簽訂，有效期至2010年12月21日（8年合同期，因出租方遲延交付使用一年，故順延一年合同有效期）。隨后，該租賃協(xié)議的合法性曾在租賃雙方因租金爭(zhēng)議引起的訴訟中先后得到濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院和濟(jì)寧市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院的確認(rèn)。合同還約定，承租人如無違法經(jīng)營(yíng)，可繼續(xù)延長(zhǎng)租期兩年。 “藍(lán)天服飾商場(chǎng)”強(qiáng)制執(zhí)行善后協(xié)調(diào)小組組長(zhǎng)李良品在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)說，藍(lán)天服飾公司與濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館之前簽有房屋租賃合同，為了給市委市政府舉辦的“科學(xué)發(fā)展觀展覽”騰地方，群眾藝術(shù)館要求與藍(lán)天公司解除租賃合同，但因?yàn)檠a(bǔ)償問題沒有達(dá)成協(xié)議，藍(lán)天公司不同意。先是群眾藝術(shù)館提起民事訴訟也沒有解決，后由濟(jì)寧市文化局（系群眾藝術(shù)館上級(jí)主管部門）向法院申請(qǐng)行政強(qiáng)制執(zhí)行。 2009年8月25日深夜至26日凌晨，濟(jì)寧市中區(qū)法院對(duì)群眾藝術(shù)館租賃給藍(lán)天服飾公司做經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的藍(lán)天商場(chǎng)實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。 民事糾紛為何行政強(qiáng)制？ 其實(shí)，濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館曾試圖通過民事訴訟解除與藍(lán)天服飾公司簽訂的《房屋租賃合同》，其于2009年6月19日向濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院提起民事訴訟，市中區(qū)人民法院受理此案并于當(dāng)年8月7日開庭審理，但一直沒有作出判決。 市中區(qū)法院的《說明》也證實(shí)：“2009年6月19日，濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館訴至我院，要求被告濟(jì)寧市藍(lán)天服飾有限公司騰出租賃房屋，同時(shí)申請(qǐng)先予執(zhí)行。我院對(duì)原告提出的先予執(zhí)行的申請(qǐng)進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，認(rèn)為原告的申請(qǐng)不符合先予執(zhí)行的條件，故未裁決先予執(zhí)行。2009年8月7日，我院依法組織合議庭，對(duì)該案開庭審理。8月21日，濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館申請(qǐng)撤回對(duì)濟(jì)寧藍(lán)天服飾有限公司的起訴。” 正常的民事訴訟又是如何演變?yōu)樾姓䦶?qiáng)制執(zhí)行呢？ 濟(jì)寧市文化局《關(guān)于濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館展覽大樓承租情況的說明》（下簡(jiǎn)稱《文化局說明》）稱：按照市委市政府確定10月展覽館對(duì)市民開放的時(shí)間要求，我們于2009年8月21日申請(qǐng)法院抓緊強(qiáng)制執(zhí)行群眾藝術(shù)館，將租賃戶搬出租賃場(chǎng)所。 濟(jì)寧市中區(qū)法院副院長(zhǎng)王新黨在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)說，這是一起行政非訴執(zhí)行案件，申請(qǐng)人是濟(jì)寧市文化局，被執(zhí)行人是群眾藝術(shù)館，孫增林是案外執(zhí)行人。王新黨否認(rèn)了在執(zhí)行過程中存在暴力執(zhí)法的問題，只承認(rèn)玻璃扎傷一名女職工。 誰在違法？ 記者在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，濟(jì)寧市中區(qū)人民法院于2009年9月18日作出的《對(duì)群眾藝術(shù)館執(zhí)行過程的說明》中用3個(gè)“基本合法”對(duì)此次強(qiáng)制執(zhí)行的合法性作了解釋。 《說明》第四頁中稱：“我院經(jīng)審查，并向上級(jí)法院進(jìn)行認(rèn)真匯報(bào)后，認(rèn)為申請(qǐng)人濟(jì)寧市文化局作出的（濟(jì)）文罰字（2009）第011號(hào)文化行政處罰決定書在行政主體、行政權(quán)限、行為根據(jù)和依據(jù)方面基本合法。”第7頁中第（一）小點(diǎn)又稱：“在本案中，我們經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)人濟(jì)寧市文化局作出（濟(jì)）文罰字（2009）第011號(hào)文化行政處罰決定書基本合法“；第（二）小點(diǎn)中再稱：“本案程序基本合法”。 山東某律師事務(wù)所一位李姓律師指出：在涉及被執(zhí)行人的人身及巨額財(cái)產(chǎn)損害的強(qiáng)制執(zhí)行，僅僅是基本合法，顯然有悖“執(zhí)法必嚴(yán)”的法律精神。這位李律師還指出：承租人孫增林和濟(jì)寧市藍(lán)天服飾有限公司與濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館基于《房屋租賃合同》形成民事法律關(guān)系，按照相關(guān)規(guī)定，要解除或終止相關(guān)《房屋租賃合同》只能通過民事訴訟程序和適用民事法律予以解決。行政機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)房屋租賃的效力作出認(rèn)定。 根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》第31條規(guī)定的行政處罰種類為限期改正、沒收違法所得、罰款及對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分，并未賦予文化行政主管部門作出強(qiáng)制搬出并申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，因此市中區(qū)法院的強(qiáng)制執(zhí)行顯然缺乏法律依據(jù)。 再者，市中區(qū)法院以對(duì)濟(jì)寧市群眾藝術(shù)館強(qiáng)制執(zhí)行為名，實(shí)際上被執(zhí)行的是藍(lán)天服飾商場(chǎng)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行前必須對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行告知。但是，市中區(qū)法院并沒有對(duì)實(shí)際被執(zhí)行人藍(lán)天服飾商場(chǎng)履行合法有效的告知程序。 另據(jù)《行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序》的相關(guān)規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行開始時(shí)，負(fù)責(zé)執(zhí)行的人員應(yīng)當(dāng)向義務(wù)人出示執(zhí)行文書和證明身份的文件，并說明有關(guān)情況。 但據(jù)孫增林反映，去年8月26日凌晨，幾百名身穿各種制服的執(zhí)法人員號(hào)稱是對(duì)藍(lán)天商場(chǎng)進(jìn)行綜合執(zhí)法，但自始至終沒有人向他出具任何執(zhí)法憑證和相關(guān)法律文書。孫增林還說，除多名女職工流血受傷之外，據(jù)藍(lán)天服飾公司初步統(tǒng)計(jì)，強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)天，有570余萬元的在售商品及146.5560萬元商場(chǎng)設(shè)施和用具被“執(zhí)法隊(duì)”收走，沒有收到任何查扣貨物清單。 而市中區(qū)法院對(duì)此在《說明》中聲稱：我院干警會(huì)同執(zhí)法局干警，在濟(jì)寧市誠(chéng)信公證處的公證監(jiān)督下，將室內(nèi)物品逐一清點(diǎn)登記，裝箱封存，并逐車派人押運(yùn)，押送至濟(jì)寧市文化局提供的物品存放點(diǎn)。并在濟(jì)寧市誠(chéng)信公證處的公證下，將物品與登記清單逐一核對(duì)，交予濟(jì)寧文化局妥善保管。 善后小組組長(zhǎng)李良品告訴記者，“強(qiáng)制執(zhí)行完后，我們沒有放棄協(xié)商解決，因?yàn)檫@種執(zhí)行可能給對(duì)方造成損失。群眾藝術(shù)館是有過錯(cuò)的，明明知道是文化活動(dòng)場(chǎng)所，不應(yīng)作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所出租。” 然而，截至發(fā)稿時(shí)，記者沒有看到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門拿出解決問題的具體方案。對(duì)于事件的進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。 |
